對(duì)于這份文件,在民間引起激烈討論。支持的理由主要是認(rèn)為番禺區(qū)內(nèi)許多自然村沒(méi)有配套的公交接駁線路,公交路網(wǎng)并不發(fā)達(dá),群眾對(duì)摩托車有剛性需求;反對(duì)的理由主要是指責(zé)摩托車主不守交通規(guī)則,擔(dān)心飛車搶劫案件可能增多。

      但很顯然,在停止上牌近15年后,管理者主動(dòng)提出希望恢復(fù)摩托車上牌,足以說(shuō)明在民眾需求客觀存在的情況下,一刀切的禁止所帶來(lái)的問(wèn)題遠(yuǎn)比對(duì)摩托車施加管理所面臨的困難更多,成本也更高。

      事實(shí)上,摩托車上路行駛帶來(lái)的問(wèn)題未必就一定比機(jī)動(dòng)車多,一禁了之的做法既偷懶,也涉嫌歧視,尤其是作為公共管理和服務(wù)部門,在公共交通網(wǎng)絡(luò)尚未完善的情況下先行禁止摩托車上牌,是很不負(fù)責(zé)任的,更遑論禁止之后,也未見公共交通有特別大的改善。

      城市交通治理從來(lái)都是整體性的問(wèn)題,割裂地去禁止、限制某一類交通工具或外地車輛,或許有一時(shí)之效,但長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看,總會(huì)引發(fā)更多始料未及的問(wèn)題,倒不如索性一開始就“面對(duì)它、接受它、處理它”,多方協(xié)商,制定細(xì)致有效的管理措施,以求獲得最佳解決方案。

      其實(shí),關(guān)于這份建議,網(wǎng)絡(luò)熱議很多,職能部門卻未見具體回應(yīng)。這不禁讓人想起當(dāng)初傳聞番禺禁止摩托車上牌時(shí)的種種亂象。2001年初,有傳言番禺的摩托車馬上就要限量發(fā)牌了,不少市民遂紛紛搶購(gòu)、搶上牌,而相關(guān)部門在接受媒體采訪時(shí)稱“沒(méi)有那回事”,“在未來(lái)的一二年內(nèi),不會(huì)出現(xiàn)限制上牌的情況”。結(jié)果話音未落,番禺自 2002 年起就全面停止摩托車上牌了。

      這種傳言否認(rèn)、否認(rèn)著就成了現(xiàn)實(shí)的狀況,在廣州乃至全國(guó)多地的公共決策中并不鮮見,這一方面導(dǎo)致部分反對(duì)的市民對(duì)決策結(jié)果不滿,認(rèn)為自身利益受損、自己的聲音沒(méi)有被決策者聽到;另一方面,一旦決策重新調(diào)整,原本支持的市民也會(huì)產(chǎn)生新的不滿,感覺朝令夕改之下的生活無(wú)所適從。

      公共政策動(dòng)輒得咎,顯然非公眾之福,公眾更希望看到的,是無(wú)論之前禁止也好、現(xiàn)在恢復(fù)也罷,至少?zèng)Q策過(guò)程是公開透明的、是可參與的,這樣,就算協(xié)商過(guò)程漫長(zhǎng)一些,但最終得到的結(jié)果一定是公眾都能接受的,是有真正民意基礎(chǔ)的。

      需要提醒的一點(diǎn)是,至2016年底,番禺區(qū)籍摩托車將全部達(dá)到報(bào)廢期,屆時(shí)番禺區(qū)道路上將沒(méi)有合法摩托車行駛。這意味著,留給這一問(wèn)題的討論時(shí)間已經(jīng)不多了,相關(guān)各方實(shí)有必要抓緊行動(dòng)起來(lái),尋求解決之道。